Crisptoestafa: La Cámara Federal definirá si reintegra a las querellas al expediente

Una audiencia fundamental en la causa $LIBRA tendrá lugar el 10 de agosto ante la Cámara Federal de Comodoro Py. Ese tribunal tiene que decidir si restituye a las cinco querellas que dos semanas atrás fueron apartadas del expediente por decisión del juzgado. Sucedió cuando hizo lugar a un pedido de Mauricio Novelli, el lobista vinculado a Javier Milei que estuvo detrás de la creación de la criptomoneda. Los damnificados, que hasta ahora fueron los principales impulsores de la investigación frente a la pasividad de la fiscalía de Eduardo Taiano, reclamarán para sostener su participación en el caso.

La cita, programada para después de la feria judicial de invierno, fue establecida por la Sala I de la Cámara, uno de los tribunales que el gobierno de Milei se dispone a colonizar. De hecho, esta semana mandó al Senado los pliegos del todavía juez en lo Penal Económico, Pablo Yadarola, y de Pablo Bertuzzi, quien desde 2018 ya ocupa un lugar en ese tribunal donde había sido nombrado a dedo por Mauricio Macri mediante un mecanismo de traslado. Ahora regularizaría su situación. Ambos saltaron de los puestos 17 y 21, respectivamente, en el orden de mérito del Consejo de la Magistratura para integrar la terna que fue elevada para que Milei elija a sus favoritos. Todo indica que, junto con el camarista Mariano Llorens, serán los encargados de resolver la apelación de las querellas. ¿Blindarán al presidente y su hermana?

La discusión en juego

Uno de los damnificados es Martín Romeo, un especialista en cripto representado por el abogado Nicolás Oszut. Los inversores Alan Vega, Patricio Marchetto, Matías Alejandro Paris y Braian Quintero son patrocinados por Juan Grabois y abogados de su equipo. Lo más probable es que no expongan de forma oral en la audiencia, sino que entreguen sus argumentos por escrito.

Al presentar las apelaciones, ya anticiparon el núcleo de los fundamentos con los que intentan rebatir la posición del juzgado, que se hacía eco del planteo de uno de los imputados. El juez Marcelo Martínez de Giorgi había señalado que quienes invirtieron en $LIBRA debían saber que se trataba de un activo digital propio de un mercado especulativo y de alta volatilidad. Esta postura es muy similar a la comparación que hizo Milei al comienzo del escándalo, al señalar que era como ir al casino. Con este razonamiento, el juez dejaba entrever la conclusión —en línea con la defensa de Novelli— de que si no hubo engaño y, por ende, no habría estafa, tampoco existiría perjuicio alguno.

Las querellas desplazadas, por el contrario, consideran que hubo “un plan criminal milimétricamente orquestado” y que “en modo alguno puede equipararse a la caída ordinaria de un activo digital”. No se trataba, explicaron, de una memecoin sin valor que colapsó por movimientos del mercado, como argumentaba la defensa de Novelli. $LIBRA había sido presentada por el propio Milei en un tuit de las 19:01 del 14 de enero de 2025 como un token destinado a financiar pequeñas y medianas empresas. Es decir, se usó la figura del Presidente —quien se prestó a ello— como garante máximo de confianza.

En la propia causa judicial consta un informe de la plataforma Arkham que señala que la venta de $LIBRA causó pérdidas por más de 280 millones de dólares. Las querellas ya habían sido respaldadas por fallos de la propia Cámara Federal, de la Cámara de Casación Penal Federal y de la Corte Suprema. En el caso de la primera, lo que sucedió es que cambió de sala. En un comienzo intervenía la Sala II pero, en una maniobra evidentemente calculada, se unificaron los expedientes de forma sorpresiva: fue desplazada la jueza María Servini —quien tampoco se quejó— y comenzó a actuar la Sala I, a pesar de que la causa madre era la otra.

Al apelar, Romeo advirtió que el juzgado se basaba en una equiparación falsa al tratar a $LIBRA como una moneda sin valor: “El colapso de $LIBRA no fue una ‘volatilidad del mercado’, fue un rug pull (tirón de alfombra) preprogramado. Tal como probamos, exactamente 22 segundos antes de que se publicara el tuit presidencial, 74 billeteras operadas por bots de los imputados ejecutaron compras masivas utilizando información privilegiada (insider trading). La extracción posterior de 44,5 millones de dólares no fue un infortunio regido por la percepción de los participantes, sino el agotamiento del iter criminis (camino del crimen) de una estafa monumental. El juez ignora de forma manifiesta el engaño estructural y la asunción dolosa de una calidad simulada que vició la voluntad de los ahorristas".

Parte del engaño parece haber sido la promesa de un proyecto productivo (Viva la Libertad Project) que nunca existió. “Si hubiera existido un proyecto productivo real, la pérdida del valor invertido no podría explicarse por la mera volatilidad propia de las memecoins, sino que exigiría una explicación sobre el destino de esos fondos", marcó la querella de Grabois. Una memecoin resulta contradictoria con un proyecto destinado a fondear pymes, subrayaron.

Últimos movimientos

En los más de quince meses que lleva la investigación no hubo llamados a indagatoria ni testimonios sustanciales. La fiscalía tardó más de seis meses, por ejemplo, en mandar a peritar los celulares secuestrados, para después intentar ocultar los informes a las querellas, los cuales resultaron reveladores. En el teléfono de Novelli aparecieron registros de llamadas frenéticas con Milei en el momento y después del lanzamiento de $LIBRA.

Esto demuestra el interés directo de un presidente en lo que supuestamente era solo un negocio privado. También fueron identificados varios contratos con el estadounidense Hayden Davis (creador del token), armador junto con Novelli y sus socios del equipo que puso el activo digital en el mercado. Evidentemente, este grupo le habría hecho llegar al mandatario el contrato inteligente antes de que fuera público para que lo copiara en su primer tuit (que luego borró ante el desplome del valor). Uno de los textos hallados mencionaba un pago de 5 millones de dólares por un contrato que preveían firmarían Milei y su hermana Karina. Parte de ese presunto desembolso cubría el costo de un tuit del mandatario. Existió, de hecho, un posteo de Milei del 30 de enero de 2025 donde presentaba a Davis como su asesor en criptomonedas y blockchain. Quince días después publicó el que daba a conocer $LIBRA.

Esta semana, el juez Martínez de Giorgi se mostró activo al ordenar el congelamiento de 25 billeteras virtuales y solicitar a seis plataformas (Binance, Bybit, OKX, CoinEx, FixedFloat y Bitfinex) que informen la identidad de sus titulares y el historial de todas sus transacciones. La medida se tomó a partir de un pedido de la fiscalía con el objetivo de detectar a los posibles beneficiarios detrás de la maniobra.

El Departamento Cibercrimen de la Policía Federal había entregado al fiscal Taiano un informe que detallaba cómo los fondos de $LIBRA circularon por distintas wallets. Salieron de las denominadas “Libra Team Wallets” y se dirigieron, el 25 de noviembre de 2025, a otra identificada como “Solana First Funder: Libra – Squads Vault – Milei CATA”, que ya había sido señalada en reportes previos como una de las primeras receptoras de fondos. Desde allí, en mayo último, se detectaron movimientos masivos de fondos hacia “deBridge Finance” en cuestión de segundos. Desde la red Tron se produjo una fragmentación de grandes sumas en múltiples transferencias, una maniobra que apuntaría a dificultar el rastreo de los activos.

La querella de Romeo había solicitado el congelamiento de esas billeteras el año pasado. La demora de la fiscalía en tomar medidas preventivas facilitó que en mayo (hace dos meses) se produjeran estos movimientos sospechosos. Se desconoce si aún quedan fondos en las billeteras que el juez finalmente ordenó inmovilizar.

Por Irina Hauser para Página/12