En una semana de acusaciones cruzadas nadie dijo lo único que importa en el juicio: ¿dónde está Loan?

La semana de audiencias desarrollada en el marco del expediente judicial por la desaparición del niño Loan Danilo Peña dejó un escenario marcado por cruces entre los abogados y la fiscalía, testimonios de alto voltaje y duras acusaciones entre los imputados, aunque sin precisiones certeras sobre el paradero del menor. Tras una intensa serie de jornadas de debate que incluyeron las comparecencias de Antonio Bernardino Benítez y del ex comisario Walter Maciel; José y Mariano Peña, padre y hermano del pequeño, dialogaron con los medios de comunicación para expresar sus impresiones.

Si bien la familia consideró importante que los acusados hayan decidido declarar ante el tribunal conformado por los jueces Fermín Amado Ceroleni, Eduardo Ariel Belforte y Simón Pedro Bracco, también remarcaron con firmeza que ninguno de los interrogados logró responder la pregunta central que desvela a la sociedad desde hace años: dónde está y qué ocurrió exactamente con Loan.

La semana abrió con la declaración de Laudelina Peña, tía del nene, que puso en vilo a todos los que siguen la causa. Laudelina se quebró varias veces ante el tribunal y pidió perdón por sus falsas declaraciones previas, sepultando la hipótesis del accidente automovilístico al asegurar que fue obligada a plantar esa versión bajo amenazas. Además, apuntó contra las contradicciones de su ex pareja, Antonio Benítez, y sembró sospechas sobre el rol de los demás adultos presentes en el almuerzo.

La mujer se retractó concretamente de su versión inicial sobre el atropello de Loan y acusó directamente a su ex abogado, José Fernández Codazzi y al senador Diego Pellegrini, de amenazarla y sobornarla con 50.000 pesos para instalar el falso accidente. Asimismo, responsabilizó a los adultos presentes en el naranjal por el paradero del menor y denunció la inacción del ex comisario Walter Maciel en las horas iniciales de la búsqueda.

Uno de los momentos de mayor tensión se produjo con la declaración de Antonio Bernardino Benítez. El imputado se quebró frente al estrado judicial, respondió a las preguntas formuladas por su defensor particular, Enzo Di Tella, y aseguró reiteradamente ser inocente de los cargos por sustracción y ocultamiento que se le endilgan.

Al reconstruir los acontecimientos, Benítez recordó que el domingo 13 de junio concurrió junto a sus hijos al domicilio de la abuela Catalina y detalló las circunstancias del almuerzo, manifestando su sorpresa por la presencia imprevista de Carlos Pérez y María Victoria Caillava, con quienes afirmó no mantener ningún tipo de vínculo previo de ningún tipo.

En esa misma línea argumental, el acusado apuntó directamente contra su pareja, Laudelina Peña, al sostener que la mujer "no podía decirme nada del accidente porque estaba amenazada", abonando la teoría de que su cónyuge habría dicho la verdad cuando mencionó un presunto episodio de atropellamiento en su declaración ante la Justicia ordinaria. "La única vez que Laudelina dijo la verdad fue cuando declaró en Corrientes", afirmó Benítez, refiriéndose a la noche en que la mujer fue trasladada clandestinamente por el abogado José Codazzi y el senador radical Diego Pellegrini para que sostuviera la teoría del accidente que el entonces gobernador Gustavo Valdés buscaba implantar en la opinión pública.

Sin embargo, consta en el expediente que Codazzi y Pellegrini le pagaron a la hermana de José Peña para que hiciera esa declaración, que tenía como único objetivo que la causa pasara al fuero provincial.

Por su parte, el ex comisario Walter Maciel optó por declarar extensamente y adoptó una postura frontal de confrontación directa con Laudelina Peña, a quien señaló sin ambages como la principal responsable institucional y material de haber desviado el curso de la investigación mediante la instalación de pistas falsas y la presunta plantación de pruebas.

En su alocución ante el Tribunal, el ex funcionario policial comenzó pidiendo disculpas públicas a María Noguera, la madre del niño, por no haber cumplido con su promesa de hallarlo, al tiempo que se desligó de cualquier irregularidad administrativa vinculada a la adulteración de los libros de guardia de la comisaría de la localidad de 9 de Julio. Ratificando sus hipótesis, construidas durante su estadía en prisión, Maciel aseveró: "Las pruebas son contundentes, no tengo dudas de que fue un atropellamiento, posterior levantamiento y ocultamiento del cuerpo".

Para el ex jefe policial, los únicos responsables directos del trágico suceso son el matrimonio compuesto por Pérez y Caillava en complicidad con la tía del menor, desvinculando categóricamente a otros imputados que también se encuentran sentados en el banquillo de los acusados, como Mónica Millapi y Daniel "Fierrito" Ramírez.

Respecto de Laudelina el ex uniformado dijo: "No quiero suponer que haya sido influenciada, manipulada o mal asesorada para cambiar la verdad real de lo que pasó, por eso le hablo directamente a ella. Laudelina, si usted se siente amedrentada o amenazada por lo que fuera o por quien fuera, puede manifestarlo. Acá le habla un preso igual que usted que quiere la verdad. Padres y una sociedad que necesitan respuestas", cuestionó.

A su vez, la acusó de ser quien desvió la causa: "Sospechoso es lo de usted que en todo momento desvió los lugares de búsqueda de la investigación. ¿Sabe el mal que le hizo a la causa? Me hizo ir a constatar miles de lugares porque se le ocurrió a usted. Tengo memoria".

Maciel también remarcó que fue quien plantó el botín del niño en connivencia con Pérez y Caillava: "La finalidad fue desviar la búsqueda y no saber la verdad. Con esa 'plantación' nos distrajeron, porque todos estábamos contentos porque habíamos encontrado algo de Loan".

Lo cierto es que la semana terminó con tres protagonistas contando historias diferentes, y ninguna de ellas puso alguna luz sobre el gran interrogante: ¿dónde está Loan?